Z času na čas sa objavujú v spoločnosti rôzne názory na funkčnosť aktuálneho modelu vyvodzovania disciplinárnej zodpovednosti (aj) voči súdnym exekútorom. Cieľom tohto príspevku však nie je zaoberať sa vhodnosťou súčasného dohľadového mechanizmu nad exekútormi, resp. hľadať vhodnejší, ale oboznámiť sa s rozhodnutiami disciplinárnych senátov a prípadne poukázať na tie miesta, kde je z môjho uhla pohľadu priestor na zlepšenie.
Právoplatné rozhodnutia disciplinárnych senátov Slovenská komora exekútorov na základe ust. § 221 ods. 4 exekučného poriadku zverejňuje na svojom webovom sídle, konkrétne na tejto webovej adrese. Uvedená internetová stránka obsahuje k 21. marcu 2019 spolu 66 rozhodnutí. Tie sú vydané v priebehu kalendárnych rokov 2011 až 2018.
Len pre zaujímavosť uvediem, že v piatich prípadoch disciplinárne senáty konanie zastavili. V 23 prípadov disciplinárne senáty obvineného exekútora oslobodili, resp. neuznali vinným. Disciplinárne senáty potrestali obvineného exekútora 38-krát. Pokarhanie, resp. písomné pokarhanie bolo uložené v 10 prípadoch. V 27 prípadoch bola uložená peňažná pokuta (priemerná pokuta sa pohybovala okolo 880 EUR). Najčastejšie bola ukladaná peňažná pokuta 330 EUR (8-krát). V jednom prípade disciplinárny senát zbavil exekútora výkonu funkcie.
Prečítal som si viaceré rozhodnutia disciplinárnych senátov (napr. č. k.: DK 1/2011, DK 13/2014, DK 14/2014 – 29, DK 10/2016, DK 23/2016 - 20) a považujem za dôležité uviesť, že sa mi nepodarilo nájsť také, kde by sa disciplinárne senáty, spravidla pri ukladaní peňažnej pokuty, zaoberali tou skutočnosťou, či tento druh disciplinárneho opatrenia bude plniť účel trestu v prejednávanej veci a ak áno, tak v akej výške má byť peňažná pokuta uložená.
Je nesporné, že peňažná pokuta má pôsobiť na obvineného výchovne a respresívne. Trest má obvineného a aj potencionálnych páchateľov odradiť od porušovania právnych noriem v budúcnosti.
Disciplinárne senáty by mali teda zvoliť takú výšku peňažnej pokuty, ktorá zodpovedá charakteru závažnosti prejednávaného disciplinárneho previnenia (neobmedziť sa len na deklaráciu toho, že ide o závažné previnenie, ale bližie ozrejmiť dôsledky previenia) ako aj osobe disciplinárne obvineného exekútora (napr. doterajšiu deliktuálnu bezúhonnosť, postoj k spáchanému disciplinárnemu previneniu).
Zároveň peňažná pokuta má byť dostatočne individualizovaná, t. j. má citeľne zasiahnuť do majetkovej sféry disciplinárne obvineného exekútora, ale zároveň treba mať na zreteli, že nemá mať na disciplinárne obvineného exekútora likvidačné účinky. Je preto namieste, aby disciplinárne senáty skúmali majetkové pomery disciplinárne obvineného exekútora (napr. príjem z exekútorskej činnosti).
Len správne zvolená výška peňažnej pokuty vyvolá presvedčenie u obvineného, že páchanie protiprávnych činov sa nevypláca, lebo tie budú odhalené a primerane potrestané.
Disciplinárne opatrenie zohľadňujúce uvedené okolnosti súčasne posilní pocit verejnosti v to, že ten komu patrí právomoc vyvodzovať zodpovednosť voči exekútorom, dbá na zabezpečenie dôveryhodnosti a úcty k exekútorského stavu.
V prípade, že rozhodnutia o disciplinárnom previnení nebudú mať uvedené vlastnosti, sú úvahy o funkčnosti disciplinárneho trestania exekútorov, myslím, prirodzené.
Ján Dankovčik
ilustračné foto: pixabay.com
