Ako sa, okrem množstva hodín strávených jeho štúdiom, dotkne Civilný sporový poriadok advokátov? Vybrali sme tieto 4 zmeny:
Povinné zastúpenie advokátom
Článok 13 odsek 2 Civilného sporového poriadku upravuje jeden z princípov sporového konania: „Zákon ustanoví, kedy je zastúpenie povinné a v ktorých prípadoch je strana sporu povinná byť zastúpená advokátom.“
Paragraf 90 CSP tento princíp konkretizuje a strana musí byť zastúpená advokátom v nasledovných prípadoch:
- konkurzné a reštrukturalizačné incidenčné spory,
- spory z ochrany hospodárskej súťaže,
- spory z nekalého súťažného konania,
- spory z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo,
- spory súvisiace s ochranou práva duševného vlastníctva.
Výber kategórii sporov je diskutabilný, ale táto diskusia môže byť nekonečná... a je potrebné povedať, že zákonodarca vlastne len sprísnil § 27 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku (porovnaj tiež nešťastne formulovaný § 91 CSP) - dôvodom má byť povaha a náročnosť týchto konaní, ktorá vyžaduje odborné znalosti.
Povinné zastúpenie advokátom neplatí, ak je stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, resp. právnická osoba a takéto vzdelanie má jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná.
Civilný sporový poriadok výslovne určuje, že ak sa v týchto sporoch strane neráči zvoliť si advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej úkony sa neprihliada, o čom súd stranu poučí.
Precizovalo sa aj povinné zastúpenie advokátom v dovolacom konaní – advokát ho musí po novom, rovnako ako aj iné podania dovolateľa, aj spísať (§ 429 odsek 1 CSP). Vyššie uvedené výnimka z povinného zastúpenia platí aj pri dovolaní, a je doplnená o prípad dovolateľa v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti CSP, ktorý je zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Poučovacia povinnosť
Tzv. manudukčná povinnosť je upravená v § 160 CSP a podľa nej súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach v rozsahu ustanovenom CSPčkom, pričom vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.
Ak je strana zastúpená advokátom takúto povinnosť súd nemá.
Toto, ak by ste náhodou nevedeli platilo aj doteraz (§ viď 5 Občianskeho súdneho poriadku) a teda zase raz píšeme o zmene, ktorá zmenou nie je....
Pravda však je taká, že súdy všetky tlačivá obsahujúce poučenia zasielajú stranám aj v konaniach, kde vystupujú advokáti., čo nemusí byť na škodu. Avšak v časoch, kedy sa množia prípady nevyspytateľných klientov (rozumej pribúda podávanie sťažností na advokátov) a súčasne sa významne sprísňuje priebeh sporou (máme teraz na mysli najmä koncentráciu), ako advokát dbajte na to, aby ste o všetkých právach (ktorého klienta zaujímajú povinnosti, že?) riadne klienta poučili a nespoliehajte sa na to, že to za vás urobí súd, aby ste neboli nemilo prekvapení, ako na vašu prácu raz môže nazerať klient...
Odročovanie pojednávaní
Bližšie k odročovaniu pojednávaní sme písali minule TU. Skúsme v krátkosti zosumarizovať, ako by to malo fungovať v prípade dôvodov, ktoré nastanú u advokáta.
Predovšetkým platí, že dôvod pre odročenie musí byť dostatočne dôležitý – nič viac CSP nepredpisuje a tak dôležitosť dôvodov bude musieť vždy posúdiť súd (čo napríklad odborné školenie, dôvod pre ktorý odročujú pojednávania sudcovia, keď sa idú školiť, bude to postačovať aj u advokátov?).
Oveľa prísnejšie však je to, že s výnimkou dôvodov, ktoré nastali krátko pred pojednávaním a okrem prípadu, ak advokát súdu preukáže, že strana, ktorú zastupuje, odôvodnene trvá na osobnom zastúpení týmto advokátom, môže súd od advokáta vždy spravodlivo žiadať, aby sa dal zastúpiť iným advokátom.
Čiže ak strana súd nepresvedčí, že len to ide len so súčasným advokátom, súd namiesto odročenia pojednávania môže poslať celý zoznam advokátov (mimochodom na sak.sk je to aktuálne 5262 mien), z ktorého si môžete vybrať iného advokáta...
Autori zákona si to proste predstavujú tak, že odročenie z dôvodov na strane advokáta by malo byť vzácne – tak sme veľmi zvedaví, ako si to teraz budú užívať súdy... veľký challenge budú napríklad kolízie pojednávaní, len si predstavte , že ste „jednoadvokátska kancelária“ bez koncipientov a súdy vám pri kolízii troch pojednávaní oznámia, že na dve pojednávania musíte poslať niekoho iného...
Pokuta pre súdivosť
Už „predprípravná novela“ Občianskeho súdneho poriadku k dovolaniu zaviedla pokutu pre súdivosť
Ak vám ako advokátovi najvyšší súd doručí rozhodnutie o odmietnutí/zamietnutí dovolania so skráteným odôvodnením a poukazom na predchádzajúce rozhodnutia v obdobných veciach, ktorých bolo minimálne päť (presná textácia § 452 CSP), majte sa na pozore a veľmi dobre si zvážte podanie dovolania v ďalšej takejto veci! Ak už padne rozhodnutie podať takéto dovolanie, určite si nechajte podpísať od klienta osobitný písomný príkaz (predpoklad regresu voči nemu), pretože do hry vstupuje pokuta do 500 eur uložená priamo advokátovi.
Nám sa tento inštitút veľmi nepozdáva - pri nejednotnosti rozhodovacej praxe jednotlivých senátov (napríklad v otázke prípustnosti dovolania) by nemal byť dovolateľ sankcionovaný za to, že vedený dobrý úmyslom (napríklad vedomý si toho, že iný senát môže mať iný názor), uplatňuje svoje právo podať mimoriadny opravný prostriedok.
Šaňo Bröstl ml.
Ilustračné foto: redakcia
Pozri tiež:
Praktická poznámka k miestnej príslušnosti podľa CSP
Predbežné opatrenia v nových procesných kódexoch - 5 najväčších zmien
