Absolútnou právnickou udalosťou minulých dní bolo verejné vypočúvanie kandidátov na sudcov Ústavného súdu SR pred Ústavnoprávnym výborom NR SR.
Na prvýkrát bol nový postup v rámci výberu sudcov ÚS SR po organizačnej stránke zvládnutý veľmi dobre – či už ide o výber reprezentatívneho miesta alebo verejne dostupný online prenos. Za zváženie stojí, či sa vypočutie nemalo rozdeliť do viacerých dní, pretože kandidáti vystupujúci vo večerných hodinách alebo v posledný deň, mohli byť ukrátení o pozornosť členov výboru, či prítomnosť iných poslancov.
Netuším, akú mal hearing odozvu v laickej verejnosti, no medzi právnikmi, podľa mojich pozorovaní, zaznamenal vysoký záujem - umožnil spoznať osobnosti doteraz známe len z rozhodnutí alebo z odborných textov, či vyvolať divácky záujem o obsahom aj formou intelektuálne hodnotné vystúpenie (žiaľ, mimoriadny zážitok tohto typu nesprostredkoval ani žiadny z kandidátov z akademického prostredia, či zo staršej generácie kandidátov).
Zmiešaný pocit zanechali viaceré kladené otázky: pýtanie sa na najväčší odborný úspech a najväčšie zlyhanie patrí skôr na casting do mládežníckej reality show. Diskutabilné sú tzv. hodnotové otázky, pri ktorých bola zo spôsobu ich formulácie známa očakávaná odpoveď a ktorým sa viacerí – nie nelogickým odôvodnením – vyhli. Vyrušovali aj rovnaké otázky každému kandidátovi aj preto, že neskôr vystupujúci kandidáti sa na nich mohli lepšie pripraviť.
Mne osobne sa viac pozdávali otázky späté s právnickou tematikou – napríklad názor na neprípustnosť kumulácie dovolacích dôvodov, ktorá má ústavnoprávny rozmer mohol byť zisťovaný u viacerých uchádzačov (btw. členom inkriminovaného veľkého senátu boli výhrady formulované ostrým jazykom), ako vhodne zvolené sa javili otázky k separátnym vótam pri rozhodnutiach ústavného súdu alebo k materiálnemu jadru ústavy.
Skúmanie minulosti uchádzačov, inak samozrejmá súčasť vypočúvaní, tiež nemalo jednotnú úroveň - niekedy prichádzali informácie, ktoré vychádzali z celkom solídnej investigatívy, inokedy prišli otázky typu „čo sa o vás hovorí v krčme.“
V celku je však prínos vypočúvania vysoko pozitívny. Vďaka odpovediam a reakciám kandidátov bolo možné urobiť si dostatočný obraz o právnických zručnostiach a osobnostnom formáte každého z nich.
Vypočúvanie má preto potenciál naplniť úlohu prvého sita – desať až pätnásť kandidátov je možné s kľudným svedomím „škrtnúť“ po ich verejných prezentáciách.
Vyšlo v Zbierke zákonov
Tentokrát sólo pre Zamini...
22. január 2019 23/2019 Z. z.
Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky o podpísaní Protokolu o trvalo udržateľnej doprave k Rámcovému dohovoru o ochrane a trvalo udržateľnom rozvoji Karpát
22. január 2019 24/2019 Z.z.
Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky o podpísaní Dohovoru o centralizovanom colnom konaní týkajúceho sa rozdelenia vnútroštátnych nákladov na výber, ktoré sa ponechávajú pri odvedení tradičných vlastných zdrojov do rozpočtu Európskej únie
Prečítali sme
- uvidíme, či Trestný poriadok obsahuje protiústavné ustanovenia (najpravo.sk): Špecializovaný trestný súd namieta protiústavnosť ustanovení Trestného poriadku
-
anketa k ústavným sudcom (aktuality.sk): Rebríček kandidátov na ústavných sudcov: Toto je špička, vyhral Kresák
Šaňo Bröstl ml.
Ilustračné foto: pixabay.com
